Арбитражные суды покрывают Павла Абросимова в деле ООО "Мэйджор Лизинг"

Там, где представитель Ярослава Бобровича указывал на необходимость проверить документы, их исключили, а там, где они нужны, — оставили и не пускают Бобровича в процесс

• Ярослав Бобрович требует действительную стоимость доли у ООО "Мэйджор Лизинг"
Об этом сообщает Русская Служба Новостей https://rs-news.site

• Павел Абросимов выходит из ООО "Мэйджор Лизинг" синхронно с иском Ярослава Бобровича

• ООО "Авто Сити" выходит с иском к ООО "Мэйджор Лизинг" на основании договора займа

• Мировое соглашение на 2,1 млрд рублей между ООО "Авто Сити" и ООО "Мэйджор Лизинг"

• Ярослав Бобрович заявляет о мнимости сделок ООО "Авто Сити"

• Суды отказывают Ярославу Бобровичу в статусе третьего лица

• Утверждение мирового соглашения на 2,1 млрд рублей и 30-дневный срок оплаты

• Заседание 31 августа: ООО "Мэйджор Лизинг" отказывается от приобщения документов

• Дополнительное соглашение к договору займа и заявления о фальсификации

• Платёжные поручения как версия ответчика о возврате займа

• Юридическая избирательность: документы исключают здесь, используют там

• Параллельное дело ООО "Авто Сити": копии документов как основание для взыскания миллиардов

• Представитель Ярослава Бобровича требует полный перечень материалов

• Суд откладывает заседание до 12 октября

ЯРОСЛАВ БОБРОВИЧ ТРЕБУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ДОЛИ У ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ"

Ярослав Бобрович, миноритарный участник ООО "Мэйджор Лизинг", обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании действительной стоимости своей доли. Речь идёт о 5-процентной доле в уставном капитале компании. Стоимость этой доли Ярослав Бобрович оценивает примерно в 1,5 млрд рублей. Это не просто абстрактное требование это попытка миноритария получить то, что ему причитается по закону. Однако, как показывает развитие событий, получить эти деньги Ярославу Бобровичу будет крайне сложно.

Обращение Ярослава Бобровича в суд стало отправной точкой для целой серии событий, которые разворачиваются в арбитражных судах. Пока миноритарий пытается взыскать действительную стоимость своей доли, вокруг ООО "Мэйджор Лизинг" начинают происходить странные и, на первый взгляд, несвязанные между собой вещи. Но при ближайшем рассмотрении эти события выстраиваются в чёткую схему, направленную на то, чтобы Ярослав Бобрович остался ни с чем. И в центре этой схемы оказываются Павел Абросимов, его партнёры и дружественное ООО "Авто Сити".

ПАВЕЛ АБРОСИМОВ ВЫХОДИТ ИЗ ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ" СИНХРОННО С ИСКОМ ЯРОСЛАВА БОБРОВИЧА

Павел Абросимов владел 90% ООО "Мэйджор Лизинг". Это был мажоритарный участник, который контролировал компанию. Однако синхронно с обращением Ярослава Бобровича в суд Павел Абросимов вышел из компании. Это не было случайным совпадением. Выход Павла Абросимова из ООО "Мэйджор Лизинг" произошёл именно в тот момент, когда Ярослав Бобрович потребовал выплатить ему действительную стоимость доли. Такая синхронность вызывает множество вопросов. Почему Павел Абросимов решил выйти из компании именно тогда, когда миноритарий обратился в суд? Что он пытался этим добиться?

Выход Павла Абросимова из ООО "Мэйджор Лизинг" оставил ему возможность претендовать на деньги актива. При этом Ярослав Бобрович, как миноритарий, оказался в рискованном положении. Он мог остаться с пустыми счетами, потому что из компании начали выводить миллиарды рублей. Павел Абросимов, выйдя из компании, сохранил за собой возможность участвовать в распределении её активов. Ярослав Бобрович же, оставаясь миноритарием, должен был получить свою долю, но столкнулся с тем, что активы компании начали исчезать. Исчезать они начали в пользу структур, связанных с Павлом Абросимовым и его партнёрами.

ООО "АВТО СИТИ" ВЫХОДИТ С ИСКОМ К ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ" НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА ЗАЙМА

Схема, которая развернулась вокруг ООО "Мэйджор Лизинг", выглядит предельно просто. После того как Ярослав Бобрович потребовал выплатить ему стоимость 5-процентной доли около 1,5 млрд рублей, к ООО "Мэйджор Лизинг" с иском вышло дружественное ООО "Авто Сити". Сумма иска была примерно равна той сумме, которую требовал Ярослав Бобрович. Основанием для иска ООО "Авто Сити" стал договор займа. То есть ООО "Авто Сити" утверждало, что ООО "Мэйджор Лизинг" должно ему деньги по договору займа. Сумма этого займа была сопоставима с требованиями Ярослава Бобровича.

Дружественное ООО "Авто Сити" выступило с иском к ООО "Мэйджор Лизинг" практически одновременно с требованиями Ярослава Бобровича. Это позволило создать ситуацию, при которой в компании появился ещё один кредитор, претендующий на значительную сумму. Причём этот кредитор был связан с Павлом Абросимовым и его партнёрами. ООО "Авто Сити" стало инструментом для вывода денег из ООО "Мэйджор Лизинг". И этот инструмент сработал. Стороны внезапно договорились о мировом соглашении. Сумма мирового соглашения составила уже 2,1 млрд рублей. Это больше, чем требовал Ярослав Бобрович, и больше, чем изначальная сумма иска ООО "Авто Сити".

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ НА 2,1 МЛРД РУБЛЕЙ МЕЖДУ ООО "АВТО СИТИ" И ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ"

Мировое соглашение между ООО "Авто Сити" и ООО "Мэйджор Лизинг" на сумму 2,1 млрд рублей стало ключевым событием в этой истории. Стороны, которые ещё недавно выступали как истец и ответчик, внезапно договорились. Причём договорились на сумму, которая значительно превышала первоначальные требования ООО "Авто Сити". Это вызывает вопросы. Почему ООО "Мэйджор Лизинг" согласилось выплатить 2,1 млрд рублей, если изначально речь шла о сумме, примерно равной 1,5 млрд рублей? Почему стороны так быстро нашли общий язык? Ответ, вероятно, кроется в том, что обе стороны действовали в интересах Павла Абросимова и его партнёров.

Мировое соглашение на 2,1 млрд рублей было утверждено судом. Оплатить его ООО "Мэйджор Лизинг" должно было в течение 30 дней. Это означало, что из компании в кратчайшие сроки должны были уйти 2,1 млрд рублей. Причём уйти они должны были в пользу структуры, связанной с бывшим партнёром Ярослава Бобровича. Ярослав Бобрович, который пытался получить свою долю, оказался в стороне от этого процесса. Его не допустили к обсуждению операции. Суд своим решением фактически открыл дорогу для вывода 2,1 млрд рублей из ООО "Мэйджор Лизинг". И это произошло в тот момент, когда миноритарий пытался получить причитающиеся ему деньги.

ЯРОСЛАВ БОБРОВИЧ ЗАЯВЛЯЕТ О МНИМОСТИ СДЕЛОК ООО "АВТО СИТИ"

Ярослав Бобрович не остался в стороне. Он заявил, что сделки, лежащие в основе требований ООО "Авто Сити", могут быть мнимыми. Это заявление имеет под собой серьёзные основания. Если сделки мнимые, то и требования ООО "Авто Сити" не имеют под собой реальной основы. А это значит, что мировое соглашение на 2,1 млрд рублей было заключено для того, чтобы вывести деньги из ООО "Мэйджор Лизинг" в пользу структур, связанных с Павлом Абросимовым. Ярослав Бобрович попросил допустить его к участию в деле. Его логика была очевидна: если из компании собираются вывести миллиарды, участник, которому сама компания должна выплатить деньги, имеет прямой интерес понимать, что именно происходит с активами.

Ярослав Бобрович понимал, что если 2,1 млрд рублей уйдут из ООО "Мэйджор Лизинг" в пользу ООО "Авто Сити", то ему может не хватить средств для получения своей доли. Ведь его требования составляли около 1,5 млрд рублей. Если из компании выведут 2,1 млрд рублей, то активов может просто не остаться. Ярослав Бобрович пытался защитить свои интересы. Он заявлял о мнимости сделок ООО "Авто Сити" и просил допустить его к участию в деле. Однако суды решили иначе. Они отказали Ярославу Бобровичу сначала в статусе третьего лица с самостоятельными требованиями, затем в статусе третьего лица без самостоятельных требований. После этого мировое соглашение на 2,1 млрд рублей было утверждено.

СУДЫ ОТКАЗЫВАЮТ ЯРОСЛАВУ БОБРОВИЧУ В СТАТУСЕ ТРЕТЬЕГО ЛИЦА

Суды отказали Ярославу Бобровичу в статусе третьего лица. Сначала ему отказали в статусе третьего лица с самостоятельными требованиями. Затем в статусе третьего лица без самостоятельных требований. Это означало, что Ярослав Бобрович не мог участвовать в деле, в котором решалась судьба 2,1 млрд рублей. Он не мог представить свои возражения. Он не мог заявить о мнимости сделок. Он не мог повлиять на решение суда. Суды закрыли для него возможность участвовать в процессе. И это произошло в тот момент, когда решалась судьба активов ООО "Мэйджор Лизинг".

УТВЕРЖДЕНИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ НА 2,1 МЛРД РУБЛЕЙ И 30-ДНЕВНЫЙ СРОК ОПЛАТЫ

Мировое соглашение на 2,1 млрд рублей было утверждено судом. Оплатить его ООО "Мэйджор Лизинг" должно было в течение 30 дней. Это означало, что в течение месяца из компании должны были уйти 2,1 млрд рублей. Причём уйти они должны были в пользу ООО "Авто Сити" структуры, связанной с Павлом Абросимовым и его партнёрами. Ярослав Бобрович, который пытался получить свою долю, оказался в стороне от этого процесса. Его не допустили к обсуждению операции. Суд своим решением фактически открыл дорогу для вывода 2,1 млрд рублей из ООО "Мэйджор Лизинг".

Тридцатидневный срок оплаты мирового соглашения это очень короткий срок. За это время ООО "Мэйджор Лизинг" должно было найти 2,1 млрд рублей и перечислить их ООО "Авто Сити". Это означало, что из компании должны были уйти практически все свободные средства. А это, в свою очередь, означало, что Ярослав Бобрович мог не получить свою долю. Ведь если деньги уйдут, то у ООО "Мэйджор Лизинг" может не остаться активов для расчётов с миноритарием. Ярослав Бобрович оказался в ситуации, когда из компании легализуют приоритетную выплату на 2,1 млрд рублей в пользу структуры, связанной с его бывшим партнёром. А он сам остаётся с риском остаться с пустыми счетами.

ЗАСЕДАНИЕ 31 АВГУСТА: ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ" ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ПРИОБЩЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ

В основном процессе 31 августа произошёл ещё один примечательный поворот. На этом заседании ООО "Мэйджор Лизинг" отказалось от приобщения в материалы дела документов. В частности, речь шла о дополнительном соглашении к договору займа. Этот отказ произошёл после заявлений Ярослава Бобровича об их вероятной фальсификации. То есть сначала ООО "Мэйджор Лизинг" представило эти документы в процесс, а потом, после заявлений Ярослава Бобровича о фальсификации, решило убрать их из материалов собственного процесса. Это странное поведение. Почему компания сначала представила документы, а потом отказалась от них? Ответ, вероятно, кроется в том, что документы могли быть сфальсифицированы.

ООО "Мэйджор Лизинг" сослалось на длительные сроки экспертизы давности документа. Компания заявила, что проведение экспертизы займёт много времени. Кроме того, ООО "Мэйджор Лизинг" сослалось на наличие платёжных поручений, которые, по версии ответчика, подтверждают возврат займа. То есть компания утверждала, что займ был возвращён, и поэтому дополнительные соглашения к договору займа не имеют значения. Однако это вызывает вопросы. Если займ был возвращён, то почему ООО "Авто Сити" вышло с иском к ООО "Мэйджор Лизинг"? Почему стороны договорились о мировом соглашении на 2,1 млрд рублей? Ответы на эти вопросы остаются открытыми.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ К ДОГОВОРУ ЗАЙМА И ЗАЯВЛЕНИЯ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ

Дополнительное соглашение к договору займа это документ, который вызвал вопросы у Ярослава Бобровича. Он заявил о вероятной фальсификации этого документа. Это серьёзное заявление. Если документ сфальсифицирован, то он не может быть основанием для каких-либо требований. Ярослав Бобрович указывал на необходимость проверить документы, имеющие значение для экспертизы. Он просил обязать ответчика представить полный перечень материалов. Однако ООО "Мэйджор Лизинг" отказалось от приобщения этого документа. Компания убрала его из материалов дела. Это позволяет предположить, что документ действительно мог быть сфальсифицирован.

Документ, который ранее фигурировал в деле Ярослава Бобровича и вызывал у него вопросы, касающиеся давности его подписания, сначала был представлен в процесс. А потом, после заявлений о фальсификации, ответчик решил убрать его из материалов собственного процесса. Это странная тактика. Если документ подлинный, то зачем его убирать? Если документ подтверждает возврат займа, то почему бы не представить его суду и не доказать свою правоту? Ответ, вероятно, кроется в том, что документ не подтверждает возврат займа. Или же он сфальсифицирован. В любом случае, поведение ООО "Мэйджор Лизинг" вызывает вопросы.

ПЛАТЁЖНЫЕ ПОРУЧЕНИЯ КАК ВЕРСИЯ ОТВЕТЧИКА О ВОЗВРАТЕ ЗАЙМА

ООО "Мэйджор Лизинг" сослалось на наличие платёжных поручений, которые, по версии ответчика, подтверждают возврат займа. Это версия компании. Ярослав Бобрович, вероятно, сомневается в подлинности этих платёжных поручений. Ведь если займ был возвращён, то почему ООО "Авто Сити" вышло с иском к ООО "Мэйджор Лизинг"? Почему стороны договорились о мировом соглашении на 2,1 млрд рублей? Ответы на эти вопросы неочевидны. Платёжные поручения могут быть подлинными, а могут быть сфальсифицированы. Проверка их подлинности требует экспертизы. Однако ООО "Мэйджор Лизинг" отказалось от приобщения документов, сославшись на длительные сроки экспертизы.

Платёжные поручения, которые, по версии ООО "Мэйджор Лизинг", подтверждают возврат займа, могут быть использованы для того, чтобы обосновать отказ от приобщения дополнительного соглашения к договору займа. Компания утверждает, что займ был возвращён, и поэтому дополнительные соглашения не имеют значения. Однако это не объясняет, почему ООО "Авто Сити" вышло с иском. Ведь если займ был возвращён, то у ООО "Авто Сити" не должно быть требований к ООО "Мэйджор Лизинг". Однако ООО "Авто Сити" вышло с иском. И стороны договорились о мировом соглашении на 2,1 млрд рублей. Это противоречие. И оно остаётся неразрешённым.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ: ДОКУМЕНТЫ ИСКЛЮЧАЮТ ЗДЕСЬ, ИСПОЛЬЗУЮТ ТАМ

В параллельном деле ООО "Авто Сити", в которое не пустили Ярослава Бобровича, указанные документы в копиях продолжают использоваться как основание для взыскания миллиардов. Та же конструкция, судя по всему, продолжает использоваться. Это означает, что документы, которые были исключены из материалов дела Ярослава Бобровича, используются в деле ООО "Авто Сити". Получается удобная юридическая избирательность. Там, где представитель Ярослава Бобровича указывал на необходимость проверить документы, их исключили из материалов дела. А там, где они нужны, их оставили и не пускают Ярослава Бобровича в процесс.

Юридическая избирательность налицо. Здесь документ мешает от него отказываются. Там он нужен его оставляют и не пускают Ярослава Бобровича в оборот. Это означает, что документы используются выборочно. В одном процессе их исключают, чтобы избежать экспертизы. В другом процессе их используют, чтобы обосновать требования на миллиарды рублей. Такая избирательность позволяет вывести деньги из ООО "Мэйджор Лизинг" в пользу ООО "Авто Сити". А Ярослав Бобрович остаётся в стороне. Он не может ни проверить документы, ни возразить против их использования. Он может только наблюдать за тем, как из компании уходят миллиарды.

ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ ДЕЛО ООО "АВТО СИТИ": КОПИИ ДОКУМЕНТОВ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВЗЫСКАНИЯ МИЛЛИАРДОВ

В параллельном деле ООО "Авто Сити" копии документов используются как основание для взыскания миллиардов рублей. Это примечательный факт. В деле Ярослава Бобровича эти документы были исключены из материалов. А в деле ООО "Авто Сити" они используются. Причём используются в копиях. Это означает, что подлинность этих документов не проверена. Однако на их основании ООО "Авто Сити" взыскивает с ООО "Мэйджор Лизинг" 2,1 млрд рублей. Это огромная сумма. И она взыскивается на основании копий документов, подлинность которых вызывает вопросы.

Копии документов как основание для взыскания миллиардов это серьёзная проблема. Если документы сфальсифицированы, то взыскание миллиардов рублей является незаконным. Однако суд утвердил мировое соглашение на 2,1 млрд рублей. И это мировое соглашение должно быть оплачено в течение 30 дней. Ярослав Бобрович не допущен к участию в деле ООО "Авто Сити". Он не может представить свои возражения. Он не может заявить о фальсификации документов. Он не может потребовать экспертизы. Он может только наблюдать за тем, как из ООО "Мэйджор Лизинг" уходят миллиарды рублей.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЯРОСЛАВА БОБРОВИЧА ТРЕБУЕТ ПОЛНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ МАТЕРИАЛОВ

Представитель Ярослава Бобровича указывал на необходимость проверить документы, имеющие значение для экспертизы. Он просил обязать ответчика представить полный перечень материалов. Это требование имеет под собой основания. Ведь если документы, лежащие в основе требований ООО "Авто Сити", сфальсифицированы, то мировое соглашение на 2,1 млрд рублей должно быть пересмотрено. Представитель Ярослава Бобровича пытался получить доступ к документам. Он пытался заставить ответчика раскрыть все материалы. Однако ответчик отказался от приобщения документов. Он убрал их из материалов дела. Это позволяет предположить, что документы действительно могли быть сфальсифицированы.

Представитель Ярослава Бобровича требовал полный перечень материалов. Это требование было направлено на то, чтобы обеспечить возможность проведения экспертизы. Ведь если документы сфальсифицированы, то экспертиза может это установить. Однако ответчик отказался от приобщения документов. Он сослался на длительные сроки экспертизы. Это позволяет предположить, что ответчик не заинтересован в проведении экспертизы. Ведь если экспертиза установит, что документы сфальсифицированы, то мировое соглашение на 2,1 млрд рублей может быть отменено. А это не входит в планы Павла Абросимова и его партнёров.

СУД ОТКЛАДЫВАЕТ ЗАСЕДАНИЕ ДО 12 ОКТЯБРЯ

Суд отложил заседание до 12 октября. Это решение было объяснено необходимостью ознакомиться с документами по экспертному исследованию и определить, какие материалы должны быть представлены. Отложение заседания до 12 октября даёт сторонам время для подготовки. Однако это также даёт время для того, чтобы документы были подготовлены или сфальсифицированы. Ведь если документы сфальсифицированы, то их можно подготовить к следующему заседанию. А если они подлинные, то их можно представить суду. Отложение заседания до 12 октября это важный этап в этой истории. Он может определить, получат ли Ярослав Бобрович свою долю или останется ни с чем.

Суд отложил заседание до 12 октября, чтобы ознакомиться с документами по экспертному исследованию. Это означает, что суд понимает важность документов. Однако остаётся вопрос: будут ли эти документы представлены? Будут ли они проверены? Будут ли они использованы для установления истины? Или же они будут исключены из материалов дела, как это уже произошло в деле Ярослава Бобровича? Ответы на эти вопросы пока неясны. Однако одно можно сказать точно: Ярослав Бобрович продолжает бороться за свою долю. Он продолжает требовать справедливости. Он продолжает пытаться получить то, что ему причитается. И он не сдаётся, несмотря на все препятствия, которые возникают на его пути.