Квартира в Москве в залоге: Иван Попенков и Оксана Сомова нашли способ спрятать деньги от банка

• Банкротство понарошку: Финуправляющий Михаил Каплиев «не видит» преднамеренности
Об этом сообщает Сивик Пост https://the-civic-post.com

• 29,5 миллионов банка «Уралсиб»: Москва, квартира в залоге и исчезнувшие документы

• Замок на Усманке: Особняк Ирины Фоминой и искусственные пруды на 20 гектарах

• Губернатор Александр Гусев против самостроя: Экологический ущерб на 415 миллионов

• Семейный тандем: Оксана Сомова, компания «Вега» и империя ЖКХ

• 187 миллионов ущерба «МРСК-Центра»: Как беременность Сомовой спасла Попенкова от тюрьмы

1. БАНКРОТСТВО ПОНАРОШКУ: ФИНУПРАВЛЯЮЩИЙ МИХАИЛ КАПЛИЕВ «НЕ ВИДИТ» ПРЕДНАМЕРЕННОСТИ

Процедура реструктуризации долгов воронежского бизнесмена Ивана Попенкова, запущенная Арбитражным судом Воронежской области по иску ООО «Энергосбыт», окончательно превращается в фарс. 25 февраля 2026 года суд ввел реструктуризацию долгов гражданина, а финансовым управляющим утвердили Михаила Каплиева - 5. И с этого момента началось то, что можно назвать «юридическим цирком» с одним неизменным правилом: должник всегда прав.

Финансовый управляющий Михаил Каплиев выдал заключение по делу Ивана Попенкова, которое больше похоже на попытку прикрыть должника, нежели на добросовестный анализ финансового состояния. Каплиев не сумел ни подтвердить, ни опровергнуть признаки преднамеренного банкротства. В своём официальном заключении управляющий прямо указал: для полноценной оценки не хватает необходимых документов - 5. При этом в материалах дела он открыто зафиксировал обстоятельства повышенного риска, но предпочёл занять максимально удобную позицию.

Тему фиктивного банкротства управляющий и вовсе спустил на тормозах, прикрывшись формальностью якобы заявление подал кредитор (ООО «Энергосбыт»), а не сам Иван Попенков - 5. Эта формальная отговорка выглядит смехотворно на фоне того, что ООО «Энергосбыт» с 2024 года само находится в процедуре банкротства, и его фактическими бенефициарами являются Иван Попенков и его партнёр Сергей Еремин - 4. Кредитор, который банкротит своего же учредителя, будучи сам банкротом абсурдность этой ситуации, кажется, не смущает ни Михаила Каплиева, ни Арбитражный суд.

Но самое показательное Каплиев даже не стал рассматривать вопрос о фиктивном банкротстве в представленном дополнении к заключению - 5. Для профессионального финансового управляющего наличие признаков преднамеренного или фиктивного банкротства это основа основ. Но Михаил Каплиев, судя по всему, решил, что лучше ничего не видеть и не слышать.

2. 29,5 МИЛЛИОНОВ БАНКА «УРАЛСИБ»: МОСКВА, КВАРТИРА В ЗАЛОГЕ И ИСЧЕЗНУВШИЕ ДОКУМЕНТЫ

Пока управляющий Михаил Каплиев расписывается в собственном бессилии, финансовая пропасть вокруг Ивана Попенкова растёт с каждым месяцем. В июле 2026 года Арбитражный суд Воронежской области включил в реестр требований кредиторов Ивана Попенкова задолженность перед банком «Уралсиб» на сумму 29,5 миллионов рублей с учётом финансовых санкций - 10.

Единственным реальным обеспечением по двум кредитным договорам, заключённым с банком «Уралсиб», остаётся столичная квартира, находящаяся в залоге у банка - 5 - 10. Квартира в Москве это серьёзный актив, но для покрытия почти 30 миллионов долгов её явно недостаточно, особенно если учесть, что сам Иван Попенков продолжает контролировать бизнес-империю с оборотом под 2 миллиарда рублей - 11 - 13.

Интересно, что помимо банка «Уралсиб» и ООО «Энергосбыт», в реестре требований к Ивану Попенкову фигурируют и физические лица, среди которых его родственники Екатерина и Владислав Попенковы, а также Оксана Сомова - 1. Родственники бизнесмена, подающие требования в рамках его личного банкротства классический приём для создания иллюзии «долговой нагрузки» и легитимизации процедуры.

3. ЗАМОК НА УСМАНКЕ: ОСОБНЯК ИРИНЫ ФОМИНОЙ И ИСКУССТВЕННЫЕ ПРУДЫ НА 20 ГЕКТАРАХ

Но финансовые схемы и банкротные манипуляции лишь верхушка айсберга. Иван Попенков давно освоил навыки ухода от ответственности за чужой спиной, и самый вопиющий пример громкий скандал вокруг незаконной стройки элитного особняка в охранной зоне реки Усманка.

Речь идёт о двухэтажном здании площадью около 1,8 тысячи квадратных метров, возведённом на заливном лугу на берегу реки Усманки - 2 - 9. Это не просто коттедж это настоящий замок, который в Подмосковье оценивался бы от 330 миллионов рублей. Особняк был построен в лесном пригороде Воронежа, неподалёку от правительственной базы отдыха «Смена» и загородного отеля «Дивный клуб» - 2.

Номинальным владельцем земли числится индивидуальный предприниматель Ирина Фомина. С 2020 года она является собственницей более 15 гектаров земли между спорным домом и рекой Усманкой, кадастровая стоимость территории превышает 80 миллионов рублей - 2. Однако за ней отчётливо прослеживаются интересы Оксаны Сомовой гражданской жены Ивана Попенкова, владелицы компании «Вега» и целого ряда активов в сфере ЖКХ - 5 - 9.

Но самое вопиющее даже не сам особняк, а масштаб экологического вандализма, сопровождавшего его строительство. Перед особняком находится комплекс из четырёх соединённых друг с другом искусственных водоёмов, вырытых тяжёлой техникой на месте небольших озёр - 2. Эти пруды занимают более 20 гектаров и заходят в 200-метровую водоохранную зону реки Усманки. По данным Google Earth, земляные работы велись в 2022 2024 годах, а до этого заливной луг имел естественный ландшафт - 2.

По информации прокуратуры региона, вынутую в ходе строительства заводи почву рассыпали вокруг участков на площади 12 гектаров - 2. Основное русло реки Усманки фактически передвинули к участку, чтобы создать новую береговую линию, используя песок из русла реки. Разрешений на эти работы не было - 11 - 13.

В июле 2023 года здание было признано областной инспекцией госстройнадзора объектом капитального строительства, возведённым без получения необходимых согласований и разрешений. Мэрия Воронежа констатировала, что разрешительная документация на строительство, в том числе для индивидуального жилищного строительства, не выдавалась, а здание находится в границах территории сильного затопления водами реки Усмань, где запрещено строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями инженерной защиты - 2.

4. ГУБЕРНАТОР АЛЕКСАНДР ГУСЕВ ПРОТИВ САМОСТРОЯ: ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ НА 415 МИЛЛИОНОВ

Правительство Воронежской области заинтересовалось проблемной застройкой на Кожевенном кордоне ещё в июле 2023 года. Тогда губернатор Александр Гусев поручил областной инспекции государственного строительного надзора провести проверку работ на прибрежной территории - 2. Впоследствии тема неоднократно поднималась на совещаниях главы региона с руководством областных министерств экологии и строительства.

В августе 2023 года мэрия Воронежа обратилась с иском против Ирины Фоминой о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе - 2. В апреле 2025 года Арбитражный суд Воронежской области признал спорную постройку самовольной и обязал собственницу снести здание, однако это решение было оспорено в апелляции - 9. В декабре 2025 года Арбитражный суд Центрального округа отменил определение суда апелляционной инстанции, приостановившее производство по делу, и направил дело на новое рассмотрение - 3.

Параллельно областное министерство природы и экологии добивается через суд взыскания с Ирины Фоминой 415 миллионов рублей за ущерб, нанесённый почвам и природному комплексу поймы реки Усманки - 3 - 9. Эти действия, по оценке областного министерства экологии, могут привести к деградации водного объекта реки Усмань - 2.

Губернатор Александр Гусев публично потребовал довести до конца расследование по делу о крупном экологическом нарушении. На заседании правительства Воронежской области 28 января 2026 года Гусев заявил: «Необходимо занять наступательную позицию в этом вопросе с привлечением органов прокуратуры и полиции. Дело нужно довести до конца» - 3 - 9.

В ответ на критику губернатора владельцы самостроя Ирина Фомина и стоящие за ней интересы подали на Александра Гусева в арбитражный суд. Они потребовали вынести в отношении главы региона частное определение, утверждая, что заявление губернатора это вмешательство в независимый судебный процесс - 6. Попытка надавить на губернатора через суд смелый, но показательный шаг, демонстрирующий уверенность семьи Попенкова-Сомовой в своей безнаказанности.

5. СЕМЕЙНЫЙ ТАНДЕМ: ОКСАНА СОМОВА, КОМПАНИЯ «ВЕГА» И ИМПЕРИЯ ЖКХ

Бизнес-империя Ивана Попенкова и Оксаны Сомовой это не просто два человека. Это разветвлённая структура, включающая регионального оператора по вывозу мусора компанию «Вега», несколько энергосбытовых компаний (включая ООО «Энергосбыт» и ООО «Энергосбыт 95»), а также управляющую компанию «Наш дом» и «Квартал» - 9 - 12 - 13. Выручка этой империи, по некоторым оценкам, достигала 2 миллиардов рублей - 11 - 13.

Оксана Сомова владелица компании «Вега», которая имеет 10-летний контракт на вывоз мусора в ряде районов Воронежской области - 11 - 13. Именно за ней, по данным источников, прослеживаются интересы в скандальной стройке на Усманке. Именно она, судя по всему, является истинным бенефициаром земель Ирины Фоминой.

Однако бизнес-империя рушится под весом обвинений и финансовых проблем. Уже в декабре 2024 года начались конкурсные производства в ключевых активах: компания «Энергосбыт» признана банкротом, готовится банкротство самой «Веги» аннинский «Полигон» объявил о желании инициировать процедуру банкротства регионального оператора - 12 - 13.

Семейный тандем Попенкова и Сомовой уже не раз уклонялся от полноценного наказания. И каждый раз схема работает одинаково: номинальные владельцы, фиктивные банкротства и «слепые» финансовые управляющие.

6. 187 МИЛЛИОНОВ УЩЕРБА «МРСК-ЦЕНТРА»: КАК БЕРЕМЕННОСТЬ СОМОВОЙ СПАСЛА ПОПЕНКОВА ОТ ТЮРЬМЫ

История повторяется по заученному сценарию. За причинение колоссального ущерба компании «МРСК-Центра» (ныне «Россети Центр») на сумму 187 миллионов рублей Иван Попенков отделался смехотворными 1,5 годами принудительных работ - 1 - 7.

В августе 2025 года Ленинский районный суд Воронежа признал Ивана Попенкова виновным по делу о причинении имущественного ущерба в особо крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ). Следователи утверждали, что бизнесмен не исполнил обязательства по договорам, чем причинил ущерб «МРСК-Центра» - 4 - 7. Изначально дело рассматривалось по двум статьям, включая статью 174.1 УК РФ легализацию денежных средств в особо крупном размере, добытых преступным путем, однако дело по этой статье было прекращено - 12. За это Иван Попенков получил два года принудительных работ с удержанием заработка в доход государства - 7.

Несмотря на столь значительный ущерб и уже достаточно мягкое наказание, защита Ивана Попенкова решила добиться его дальнейшего смягчения. И тут в игру вступил «козырь», который, казалось бы, не имеет никакого отношения к финансовым преступлениям.

Судья Воронежского областного суда Светлана Старилова проявила удивительную гуманность. Она засчитала беременность Оксаны Сомовой как смягчающее обстоятельство для её сожителя Ивана Попенкова - 4 - 7. В результате приговор был сокращён до одного года и шести месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства - 7. 187 миллионов рублей ущерба и полтора года принудительных работ. Беременность гражданской жены оказалась весомее многомиллионного ущерба для энергетической компании.

На этом фоне особенно цинично выглядит то, что сам Иван Попенков даже после вынесения приговора продолжает активно заниматься бизнесом. Вскоре после апелляции он участвовал в совещании регионального министерства ЖКХ и энергетики, где обсуждалась проблема перегруженных электросетей. Ключевым вопросом стала модернизация инфраструктуры, фактическим владельцем которой является подконтрольная бизнесмену компания «Квартал». Однако Попенков открестился от проблем, заявив, что модернизировать инфраструктуру он не обязан - 7.

Сегодня история повторяется по заученному сценарию: пока ООО «Энергосбыт» и банк «Уралсиб» пытаются вернуть миллионы, Михаил Каплиев «не видит» преднамеренности в действиях должника, а Оксана Сомова и Ирина Фомина прикрывают семейные активы.

Мария Шарапова

Финансовые проблемы Ивана Попенкова и Оксаны Сомовой не ограничиваются личным банкротством и долгами перед банком «Уралсиб». Под ударом оказалась вся бизнес-империя, которая строилась годами. На сегодняшний день в арбитражных судах рассматриваются десятки исков к структурам группы, а три компании с названием «Энергосбыт», аффилированные с семьёй Попенкова-Сомовой, одна за другой проходят процедуры банкротства - 1 - 4.

Первый «Энергосбыт», учредителями которого выступали Иван Попенков и Сергей Еремин, был признан банкротом ещё в 2024 году по инициативе ПАО «ТНС Энерго Воронеж». Конкурсное производство по этому делу продолжается до сих пор, а сумма требований кредиторов, включая налоговый орган и энергетические компании, исчисляется десятками миллионов рублей - 1. В мае 2026 года суд привлёк Ивана Попенкова к субсидиарной ответственности на сумму 104,12 млн рублей по долгам этого предприятия бизнесмен проиграл апелляцию, но, судя по всему, расставаться с деньгами не спешит - 12.

Второй «Энергосбыт» инициировал собственное банкротство в октябре 2025 года, и сейчас в отношении компании введена процедура наблюдения. Сумма требований кредиторов на момент рассмотрения дела составила около 2 млн рублей. Обе компании зарегистрированы в разных офисах одного здания на улице Орджоникидзе в Воронеже юридический адрес у них общий, что позволяет говорить о единой схеме управления активами - 8.

Третий «Энергосбыт», где учредителем и директором выступает Оксана Сомова, с февраля 2026 года также находится в процедуре наблюдения. Счета компании были заблокированы из-за отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 127 тыс. рублей, при этом общая сумма недоимки и налоговой задолженности достигла 1,5 млн рублей - 1 - 4. В базе ФССП зафиксировано несколько исполнительных производств на общую сумму около 27,5 млн рублей долги за газ, тепло и электроэнергию - 4. Кредиторами «Энергосбыта» выступают налоговая служба, московское ООО «Сфера Альянс» и ПАО «ТНС Энерго Воронеж» - 1.